HomeBức tường ngăn cách tình cha con
Thứ Tư, 23 tháng 9, 2015
Sau khi ly hôn, anh ở một phần của căn nhà, còn phía
kia bức tường ngăn là người vợ và cô con gái nhỏ sống khép kín.
Anh là cán bộ làm công ăn lương trong nhà nước, quen
chị khi đã ngoài 30 tuổi. Hai người kết hôn hơn 10 năm trước và có với nhau 1
cô con gái. Sau từng ấy thời gian, hạnh phúc dần rạn nứt, anh chị đưa nhau ra
toà xin ly hôn. Anh cho rằng chị là người không biết vun vén cuộc sống gia
đình, ngay cả khi bố chồng qua đời, hay dịp lễ Tết, chị đều không có mặt.
Tính đến tháng 7, anh chị đã 3 lần đưa nhau ra toà
giải quyết việc ly hôn, phân chia tài sản sau ly hôn. Tới phiên phúc thẩm lần
này ở TAND Hà Nội, gương mặt người đàn ông trung niên lộ rõ vẻ mệt mỏi. Còn người
vợ, ngồi bên cạnh chồng cũ cũng giữ vẻ không vui vẻ gì.
Phiên phúc thẩm được mở ra bởi chị kháng cáo với bản
án sơ thẩm của TAND qụân Hà Đông về phán
quyết chia căn nhà làm 2 phần không bằng nhau khiến người vợ phải thanh toán
cho chồng khoản tiền chênh lệch trị giá hơn 300 triệu đồng. Chị cho biết, một
mình nuôi con với nhiều khoản chi phí nên khó khăn, đề nghị toà cũng như chồng
“giảm bớt” số tiền chênh lệch trên.
Theo bản án sơ thẩm, sau khi đăng ký kết hôn, anh được
cơ quan cấp cho khu đất hơn 70m2. Hai vợ chồng chung tay xây được được căn nhà
khang trang ở quận Hà Đông.
Trước khi diễn ra phiên xử vụ ly hôn, 2 người tự thoả
thuận chia căn nhà trên với hơn 44 m2 chị và con sử dụng, còn anh nhận 27 m2.
Sau khi nhận phần nhà, anh tu sửa, cải tạo lại buồng mái, nhà vệ sinh, cầu
thang và ngăn cách với vợ cũ và con gái bằng một bức tường.
Thường ngày sống chung trong căn nhà tuy nhiên cha với
con gái chỉ nhìn thấy nhau thoáng qua. Theo phán quyết của toà, hàng tháng anh
vẫn gửi tiền để vợ cũ chăm sóc và nuôi dưỡng con gái. Mặc dù vậy, sau ly hôn,
giữa 2 vợ chồng tiếp tục có những khúc mắc và mâu thuẫn xảy ra. Chị cho rằng chồng
cũ gây khó dễ cho việc tách sổ đỏ.
Kiện ra toà dân sự quận Hà Đông, chị phải thực hiện
theo phán quyết, thanh toán cho chồng cũ 360 triệu đồng tiền chênh lệch giá trị
phần diện tích sử dụng nhiều hơn. Anh cho rằng, việc vợ cũ kiện, kháng cáo khiến
bản thân mệt mỏi nên hy vọng phiên dân sự phúc thẩm sẽ là lần cuối cùng phải
đưa nhau ra toà.
“Mỗi lần có giấy triệu tập tôi lại phải xin phép cơ
quan nghỉ việc để giải quyết’, anh chia sẻ. Do đó, tại phiên phúc thẩm, anh kiên quyết đề
nghị chia đôi căn nhà theo quyết định của bản án sơ thẩm. Anh tâm sự rằng, số
tiền đó cũng để cho con chứ không giữ lại cho bản thân.
Giọng mệt mỏi, anh trải lòng, ở phiên phúc thẩm có đồng
ý với phương án hoán đổi phần diện tích sử dụng cho vợ và một số phương án khác
như chị “cắt” lại 8m2 đất trả cho chồng, hay bán căn nhà rồi chia đôi. Song tại
thời điểm đó, chị không đồng tình bởi cho rằng, bản thân cũng có quyền lợi sao
không được nhận tiền khi hoán đổi.
Toà đã giải thích cho chị, căn nhà được xác định là
tài sản chung tuy nhiên pháp luật cũng cần căn cứ vào công lao của người có
đóng góp nhiều hơn. Anh là cán bộ được cấp đất tiêu chuẩn thì phải nhận phần
hơn.
Giọng chìm xuống, anh bảo giá vợ cũ không vô tâm, bố
chồng mất hoặc các dịp lễ Tết có mặt đầy
đủ thì không có mấy phiên xử “đau đầu, mệt óc”. Nghe chồng cũ nói vậy, ngồi bên
cạnh, chị cũng chỉ im lặng.
Trong phần trình bày của mình, chị kể hoàn cảnh khó
khăn nên mong được bớt số tiền phải thanh toán cho chồng cũ. Cùng lúc đó, một số
người bạn của chị có mặt tại phòng xử nói vọng lên: “Xin anh giảm cho một ít”.
Trước ý kiến của vợ cũ, anh đã đồng ý giảm 100 triệu đồng với yêu cầu: “Không
được kiện cáo thêm để anh tập trung làm ăn”.
Trước thoả thuận của 2 bên, toà phúc thẩm đã ghi nhận,
sửa một phần bản án, quyết định bà phải trả cho ông 260 triệu đồng.
Bài liên quan
Comments[ 0 ]
Đăng nhận xét